春季海参圈打冰眼问题

孙sun

1大部分人认为春季海参圈打冰眼起到曝气作用 冰层较厚 阳光直射强 冰下藻类光合作用强 产生大量氧气 海参易得气泡病
2加之立春之后 气温地温回升快 圈底温度上升 底层有机质发酵产生大量有毒有害气体 可以通过打冰眼曝气解决
3然而事实上我们很容易观察到冰下水体分层 海淡水分层 海淡水之间形成一层隔离层 此时水体还是一个“假性”的封闭系统 圈底产生的大量气体很难通过隔离层释放到大气中 加之温度分层 曝气的效果微乎其微 如果没有外力或者药物处理很难打破水体表面张力 打破隔离层 将多余的气体释放出去
4溶解在水中的气体受温度 盐度 压力影响很大 隔离层上下的淡水 海水 溶解的气体不一样（可以测一下溶解氧加以证实）
5海参不同于鱼类其主要生活在底层 而鱼类可以自由游动搅动水体
6另外春季气候不稳定 一早一晚温度变化大 打冰眼的话很容易使提前出礁摄食的海参冻伤
7因此个人认为打冰眼无作用

zhbzhz

有的说有用 有的说无用 迷糊中

吴德来

    楼主分析的有一番道理，参圈在化冰阶段确实存在海淡水分层的问题，包括温度差也是存在的。但这些并不能否定打冰眼曝气的作用，辽宁地区封冰期长，冰下气泡病普遍，无论是淡水鱼还是海参，都普遍存在，而且危害极大。立春以后很多养殖户都会打冰眼，在打冰眼的过程中，大家会发现，在凿开冰眼的一瞬间，冰下的水如涌出的喷泉，足足能窜起二三十公分，这说明冰下的气压是不小的（具体能达到几个标准大气压没有可参考的数据，但肯定超过一个标准大气压，即大于冰上大气压），这就是冰下产气的结果，其影响远远超过了盐度差和温度差引起的溶解度的变化。至于说冰眼下的海参由于应激导致的化皮，这是有的，但我们要抓主要矛盾，另外，打冰眼时尽量避开网礁也可以避免此类现象发生。
    打冰眼的意义无可厚非，但其具体发挥的作用，因圈而异，我们既不能一概否定，也不能过分夸大其作用，加强日常管理，及时观察，才是关键。

孙sun

吴德来 发表于 2013-3-16 23:20
楼主分析的有一番道理，参圈在化冰阶段确实存在海淡水分层的问题，包括温度差也是存在的。但这些并不 ...

孙sun

打冰眼看到涌上的水（20-30cm）并不一定是冰下的气压作用 上层的冰对冰下的水会有压力 加之打冰眼所用打冰眼工具的外力 水自然会涌上来 这就好比在水面上仍一块石头会溅起水化一样  加强日常管理，及时观察，才是关键。

周存垒

吴德来

孙sun

吴德来 发表于 2013-3-19 22:07

╋朩頭亾╋_

我没去过大连，但是听养殖户说。大连那边不打冰眼，因为打冰眼的越大海参死的越多，这是什么现象？

朋丨图T腾

1#和3#的分析都有道理，我感觉弄清这里面的一个问题会很有意义。————封冰后会出现淡海水的分层，打冰眼后，这个隔离层对下层水体中溶解气体的隔离作用有多强大，是基本能完全隔离还是只能隔离一小部分？？？那些涌出冰面的水，是气压顶出来的？还是冰块滑下去挤压出来的？

当然，打冰眼一看天气变化，二要偏离参多的礁，三，不要打的太大奥~突然的天气变化，水温变化对海参刺激还是不小的，尤其是在水浅的地方砸冰眼。

技术部和咱们同志有没有能找到关于池塘封冰后，冰下气压研究 的资料？

1950719225

关于春季打冰眼
打冰眼是一个好事，但是要严格掌握时间和水温，我的做法是立春与雨水之间，水温（底温）在2-3度以上，先从周边开始，再向中间延伸，先小打、少打，再多打、大打。白天气温在零上将冰眼再打开，如果是零下就不打开。其效果很好，没有发现有应激反应情况。
     关于春季发病的原因个人认为主要是秋季水没有管理好，和春季排淡没有及时和淡水没有排好。春季的排淡是一个要求极其严格的环节。既要掌握时机，又要掌握量。

00011452

大连这边冬天基本不扫雪不破冰，开春排淡倒是相当重视，基本冰没完全化开就开始排，排多少根据冰层厚度。再有个人感觉垂直护坡和礁石离护坡远的参圈开春漂参几率低。

孙sun

扫不扫雪要根据情况  最怕出现乌（污）冰  大连地区不打冰眼可能与冰层薄有关 垂直护坡？如果底层缺氧海参往哪里跑

林海洋

这个问题每年都有却每年都没结果
个人认为打冰眼对养殖起不了决定性作用但还是利大于弊
      反对打冰眼的观点（接触发,现大部分唱反调的是圈里的小工，打冰眼出力又遭罪）
1，冻害     2，阳光刺激    3，没用   
      同意打冰眼的观点
1，曝气    2，观察病害和取样  3，增氧（个别冰眼较多的还是有一定作用）

    其实淡水溶解气体的能力要比海水强，之所以化冰时淡水中的溶解氧极低而海水溶解氧较高是因为淡水里的藻类几乎没有。化冰可以导致盐度分层但不会导致气体分层（个人观点，溶解气体有待考证），最起码不会导致游离气体的分层，开春时礁上的冰发白都是气体上行的结果。